楊樹達(dá)
《楊樹達(dá)日記》，浙江古籍出版社。資料圖
《楊樹達(dá)日記》，浙江古籍出版社。資料圖
堯育飛
楊樹達(dá)（1885年—1956年），字遇夫，號積微，晚號耐林翁。師從梁啟超、葉德輝、胡元儀，1905年赴日留學(xué)，1911年武昌起義后歸國。曾供職于教育部國語統(tǒng)一籌備會、清華學(xué)校、湖南大學(xué)、湖南師范學(xué)院等學(xué)校或機(jī)構(gòu)，并于1950年11月被聘為中國科學(xué)院語言研究所學(xué)術(shù)委員，后為社會科學(xué)部學(xué)部委員。楊樹達(dá)在語法學(xué)、修辭學(xué)、文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域取得很高的成就。著有《詞詮》《高等國文法》《中國修辭學(xué)》《馬氏文通刊誤》《古書句讀釋例》《古書疑義舉例續(xù)補(bǔ)》《積微居小學(xué)金石論叢》《中國文字學(xué)概要》《文字形義學(xué)》《論語疏證》《漢代婚喪禮俗考》等。
1937年8月2日，楊樹達(dá)在日記中寫道：“湖大送聘約來。”至此，這位遠(yuǎn)游北京將近20年的著名學(xué)者正式回歸家鄉(xiāng)，來到湖南大學(xué)任教。
時(shí)間上溯至40年前的1897年冬天，湖南大學(xué)前身之一的時(shí)務(wù)學(xué)堂創(chuàng)辦，13歲的楊樹達(dá)考取入學(xué)，成為學(xué)堂最年輕的學(xué)生。
從時(shí)務(wù)學(xué)堂最年輕學(xué)生，到湖南大學(xué)著名教授，這40年于楊樹達(dá)而言好似一場遠(yuǎn)游。他從湖南走出，回到湖南，不僅是落葉歸根，也源于他想把學(xué)問帶回湖南。
故鄉(xiāng)湖南，是理解楊樹達(dá)學(xué)術(shù)人生的重要窗口。
時(shí)務(wù)少年好身手
1938年4月29日下午，楊樹達(dá)沒有課，索性游覽岳麓山。
他穿過萬壽寺、白鶴泉，游覽了張輝瓚墓和蔡鍔墓。當(dāng)天日記寫道：“張，留日時(shí)同學(xué)，蔡則時(shí)務(wù)同班生也。”人到中年的楊樹達(dá)，面對英年早逝同學(xué)的墓地，難免生出萬千感慨，日記中卻不見沉重的嘆息，只抄錄湖南老詩人劉善澤贈予他和曾運(yùn)乾的詩，詩作頸聯(lián)云：“輸君早定千秋業(yè)，老我初添兩鬢華。”年華雖易逝，追求功業(yè)卻始終是近代有志氣的湖南人不變的目標(biāo)。無論功過何如，蔡鍔和張輝瓚都已留名史冊。追慕朋輩盛業(yè)，楊樹達(dá)難免生發(fā)立言不朽的焦慮。
歷史證明，楊樹達(dá)最終實(shí)現(xiàn)了立言不朽的宏業(yè)。這位時(shí)務(wù)學(xué)堂最年輕的學(xué)生，日后同樣對同學(xué)構(gòu)成“朋輩壓力”。曾任湖南大學(xué)教授的鐘佩箴，是楊樹達(dá)時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)期的同學(xué)，晚年曾對兒子鐘叔河說：“人不可不立志。我碌碌無為，比同學(xué)少年，武如蔡艮寅（鍔），文如范源濂，作學(xué)問如楊樹達(dá)，搞政法如章世釗，都不啻云泥……汝當(dāng)以我為戒。”鐘佩箴痛自貶抑，意在激勵(lì)兒子。然在老成的鐘佩箴看來，楊樹達(dá)已與時(shí)務(wù)學(xué)堂最杰出的學(xué)生蔡鍔、范源濂、章士釗等人一道名垂后世了。早于鐘佩箴，著名歷史學(xué)家謝國楨在《清代書院制度變遷考》中論及時(shí)務(wù)學(xué)堂歷史，同樣聲稱著籍者若蔡鍔、范源濂、楊樹達(dá)，于事業(yè)、學(xué)術(shù)皆有所建樹。
時(shí)務(wù)學(xué)堂，不僅為少年楊樹達(dá)奠定了高遠(yuǎn)的人生目標(biāo)，也為他打造了有力的人際網(wǎng)絡(luò)。日后楊樹達(dá)奔赴北京的教育部任教，是出自時(shí)務(wù)學(xué)堂的教育總長范源濂的援引。1927年12月，范源濂逝世，楊樹達(dá)親往天津范家吊唁，后贈以挽聯(lián)云：“敗而死有李君撫生，成而死有蔡君松坡，吾黨信多才，非公誰與抗手；不令子為漢之孟博，而令子為宋之希文，造物豈無意，胡為今不假年。”楊樹達(dá)視革命志士為“吾黨”，與在時(shí)務(wù)學(xué)堂受乃師梁啟超等人的影響不無關(guān)系。梁啟超死后，楊樹達(dá)撰公祭文，終生服膺梁氏之學(xué)。
時(shí)務(wù)學(xué)堂，還是陳寅恪與楊樹達(dá)學(xué)術(shù)友誼的媒介。楊樹達(dá)曾贈詩陳寅恪云：“朋交獨(dú)畏陳夫子，萬卷羅胸不肯忘。一別五年縈夢寐，辱知三世豈尋常。”所謂“辱知三世”，說的是陳寅恪祖父陳寶箴甄選時(shí)務(wù)學(xué)堂諸生時(shí)，楊樹達(dá)與乃兄楊樹穀聯(lián)袂與選，而校閱文字的又是陳寅恪的父親陳三立。
對時(shí)務(wù)學(xué)堂之種種，楊樹達(dá)不免懷著深情，特別留心。他讀石醉六《六十年的我》，認(rèn)為：“卷中記徐仁鑄、介石及蔡鍔入時(shí)務(wù)學(xué)堂，又言譚嗣同為學(xué)堂學(xué)監(jiān)，語皆不實(shí)。蔡以陳右銘中丞之考試，與余兄弟同入堂，時(shí)在光緒二十三年丁酉冬間，徐尚未來湘也。譚為時(shí)務(wù)創(chuàng)辦人之一，何至為學(xué)監(jiān)耶？”邵陽人劉達(dá)武編蔡鍔年譜，記蔡鍔在時(shí)務(wù)學(xué)堂事跡不確，楊樹達(dá)也要貽書指正。1932年12月12日日記記載劉善澤住在泰豫旅館，楊樹達(dá)特別注明“時(shí)務(wù)學(xué)堂故址也”。1933年1月7日，時(shí)務(wù)學(xué)堂同學(xué)懇親會在長沙大吉祥旅社舉行，楊樹達(dá)與同學(xué)周季凡等倡議為梁啟超“時(shí)務(wù)學(xué)堂故址”題字刻石。可以說，時(shí)務(wù)學(xué)堂，奠定了楊樹達(dá)學(xué)問與人生的氣象，而楊樹達(dá)對時(shí)務(wù)學(xué)堂也莫之或忘。
紹述湘學(xué)實(shí)證一脈
盡管愛得深沉，但對時(shí)務(wù)學(xué)堂諸公，楊樹達(dá)未必沒有微詞。如對熊希齡，楊樹達(dá)1934年5月19日日記云：“此公少年時(shí)辦時(shí)務(wù)學(xué)堂，余時(shí)年十二三，見其舉止不莊凝，心乃疑其不壽，今亦竟過六十。然身居高位，絕無遺愛在人，感其德者，皆瑣瑣姻婭。湖湘老輩獎(jiǎng)學(xué)好士之風(fēng)，于此公身體中殆不能發(fā)現(xiàn)一骭毛，宜吾湘人才之不振也。”楊樹達(dá)之不滿于熊希齡，乃在熊希齡身居高位，不無偏私，沒有發(fā)揚(yáng)湖南老輩提攜后進(jìn)的優(yōu)良傳統(tǒng)。
在楊樹達(dá)自身，實(shí)在深受湖南老輩的教誨與厚愛。恩師葉德輝逝世后，楊樹達(dá)兩次作《哭郋園詩》憑吊，其一云：“愛才若命由天性，說項(xiàng)逢人信古風(fēng)。記得后堂絲竹日，通儒座上有成童。”此詩楊樹達(dá)自注說，葉德輝父親六十大壽時(shí)，葉德輝執(zhí)小門生禮請王先謙上座，又請王先謙的熟人作陪，意思不僅在尊師，還有意將十六七歲的楊樹達(dá)引薦給王先謙，陪侍諸老。師門三代，此日融融。楊樹達(dá)感慨道：“余生平兩見葵翁，此為第一次。稍長，頗能讀葵翁書，其因緣實(shí)始以此。”1914年，王先謙居長沙涼塘鄉(xiāng)，楊樹達(dá)親往拜謁，見王先謙“猶孳孳著述不少懈”，不禁嘆服“前輩好學(xué)之勤”。
少年時(shí)期受到葉德輝等老輩的提攜和教導(dǎo)之恩，楊樹達(dá)銘感終身。1928年8月6日，距葉德輝遇難一年零四個(gè)月后，楊樹達(dá)回到長沙老家，聽聞葉德輝兒子葉啟倬述說葉德輝遇難經(jīng)過，楊樹達(dá)為之郁抑難安。1928年8月10日，楊樹達(dá)“到郋園師家拜師靈”。此后，楊樹達(dá)一旦讀到葉德輝的詩作，早年的溫情回憶便不自覺涌上心頭。如1944年2月13日日記載：“晨翻閱郋園師《詩文鈔》，《還吳集·懷人詩》中先后二首及余，其中絕句一首注言余息交游，終日闃然。余少壯時(shí)癡憨之狀如此，亦可笑也。”
對湖南人，楊樹達(dá)懷有深情，但對湖南人的某些作派，未必許可。楊樹達(dá)1939年5月21日日記回憶錢玄同所言云：“君治學(xué)語必有證，不如湖南前輩之所為。而做人則完全湖南風(fēng)度也。邵西做人脫盡湖南氣，而為文字喜作大言，全是湖南派頭也。”可見，楊樹達(dá)以做骨鯁的湖南人而驕傲，對肆意放言的湖南治學(xué)風(fēng)格則不以為然。
楊樹達(dá)試圖重塑實(shí)證的湖南學(xué)脈，其1944年6月1日日記云：“太炎先生嘗云：‘三王不通小學(xué)。’謂介甫、船山、湘綺也。三人中湘士居其二。余昔在北京，曾與星笠談及此，余謂此時(shí)吾輩二人皆游于外，他日仍當(dāng)歸里教授，培植鄉(xiāng)里后進(jìn)，雪太炎所言之恥。星亦謂然。”因?yàn)檎绿渍f王夫之、王闿運(yùn)都不通“小學(xué)”，楊樹達(dá)深以為恥，故與好友曾運(yùn)乾（星笠）慨然發(fā)愿專力于傳統(tǒng)“小學(xué)”研究，期以為湖南雪恥。
晚年楊樹達(dá)曾有詩云：“生平耽述作，幸不謬通人。”自注云：“先輩如梁任公、章太炎二先生，并世聞人如張君孟劬、陳君寅恪、胡君適之、郭君鼎堂，于余所著書皆有過獎(jiǎng)之詞，雖西方人治漢學(xué)者，如瑞典之高本漢君、蘇俄之阿利克君亦然，至好如余季豫、曾星笠二君，又阿好不待論矣。”后楊樹達(dá)在民國時(shí)期榮膺“部聘教授”、中央研究院院士，中華人民共和國成立后又擔(dān)任中國科學(xué)院學(xué)部委員。可說在學(xué)術(shù)上為湖南人爭得榮譽(yù)，也達(dá)成了早先與曾運(yùn)乾為湘學(xué)雪恥的誓言。
稍傳所學(xué)于鄉(xiāng)里
在1937年8月2日湖南大學(xué)聘書送達(dá)之前，楊樹達(dá)已與湖南大學(xué)結(jié)下不解之緣。
1932年12月20日，楊樹達(dá)在湖南大學(xué)演講《說文形聲字聲類有假借之說》，“諸生頗為動(dòng)容”，時(shí)在臺下聽講的曾國荃玄孫女曾憲楷對此印象頗深。兩年后，已在燕京大學(xué)讀研究生的曾憲楷在火車上偶遇楊樹達(dá)，一見即識。此期北方局勢不寧，湖大窺得消息，已有邀請楊樹達(dá)擔(dān)任教授之議。1933年1月17日，時(shí)任湖南大學(xué)教授的駱鴻凱便對楊樹達(dá)表達(dá)了“如因北方事不往清華，則湖大當(dāng)請講授”，而楊樹達(dá)在考慮之后，最終并未答應(yīng)。
湖南人對楊樹達(dá)的學(xué)問終是敬佩，請他回湘教書的熱情始終不減。1936年底，湖南大學(xué)的學(xué)生就要求黃士衡校長禮聘楊樹達(dá)、周鯁生、皮宗石三人為湖大教授。不久，皮宗石回到湖南大學(xué)擔(dān)任校長。時(shí)值1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，楊樹達(dá)回到長沙，曹典球等湘中耆宿再度邀請楊樹達(dá)到湖南大學(xué)任教。起初楊樹達(dá)擔(dān)心和時(shí)任湖南大學(xué)校長的皮宗石心存芥蒂，未敢應(yīng)允。后經(jīng)曹典球等人斡旋，告知皮宗石已無成見。楊樹達(dá)因此頗為心動(dòng)，5月21日日記載：“家居講學(xué)，一可以奉衰親，二可以傳所學(xué)，亦未為不可，但不知清華能允與否耳。”不久之后，皮宗石親來走訪，請楊樹達(dá)留湘任教。楊樹達(dá)遂下定決心，到湖南大學(xué)任教。這年八月，摯友曾運(yùn)乾也接到湖南大學(xué)聘書，兩人從此開始在湖南培植鄉(xiāng)里后進(jìn)的教學(xué)生涯。
彼時(shí)的楊樹達(dá)肯定不能逆料，他后半生的教育事業(yè)將永久定格于湖南。盡管其間不無波折，如1938年7月17日日記載：“佩弦來書，邀余返清華服務(wù)，聘書不日寄來。余去歲到湖大固緣親病，亦因倦游，欲在里中稍傳所學(xué)于鄉(xiāng)里后進(jìn)，然而時(shí)局日緊，九江、南昌危在旦夕，又生平積蓄盡在新居，一旦停職，則將成餓莩。欲往則違宿志，欲留則危險(xiǎn)實(shí)多，此中忐忑不寧，真無可如何也。”1938年的湖南，局勢危急，朱自清來信邀請楊樹達(dá)重回清華大學(xué)任教。楊樹達(dá)對此頗感躊躇：去昆明的清華大學(xué)任教則違背了“稍傳所學(xué)于鄉(xiāng)里后進(jìn)”的志愿，但留在湖南，則面臨生存的危險(xiǎn)。幾番思量，楊樹達(dá)毅然決定留在湖南。
抗戰(zhàn)期間，遷至四川樂山的武漢大學(xué)也屢屢來書禮聘楊樹達(dá)，但楊樹達(dá)并未答應(yīng)。及至抗戰(zhàn)結(jié)束后，武漢大學(xué)再度來請，楊樹達(dá)1945年9月17日日記云：“今戰(zhàn)局已解，而余欲離湖大，心又有不能恝然者，以與余歸教鄉(xiāng)里子弟之意相反也。若至武大，則湘生往游甚便，故余今復(fù)書，謂可去，但不必勉強(qiáng)耳。”后因與武大教務(wù)長皮宗石關(guān)系不睦，楊樹達(dá)最終并未前往。
通觀楊樹達(dá)日記，可見“教鄉(xiāng)里子弟之意”始終縈繞楊樹達(dá)心間。可以推想：若非這深重的鄉(xiāng)誼，楊樹達(dá)恐難終老湖南。
“湘人”的身份意識
前些年，美國歷史學(xué)家裴士鋒(Stephen R. Platt)著《湖南人與現(xiàn)代中國》，闡明湖南人對中國近代歷史的引領(lǐng)作用。而早在90年前的1935年7月14日，楊樹達(dá)演講《清代湖南文化史略》，已推闡這一歷史現(xiàn)象的文化根由。楊樹達(dá)那次演講的主旨為：“一論乾嘉間漢學(xué)，湘人未大受影響；二論外患之影響，湘人感覺最敏，故考求洋務(wù)以湘人為最先，魏、郭、曾氏父子；三論湘人講宋學(xué)兼講經(jīng)濟(jì)，體用并進(jìn)，故洪楊之役，戡定必假手于湘人。”楊樹達(dá)此論可謂高屋建瓴。
楊樹達(dá)對湖南的文化傳統(tǒng)有相當(dāng)?shù)年P(guān)切。他關(guān)心《全唐詩》中收錄若干湖南人，也為《續(xù)修四庫全書提要》撰寫湘人文集提要。在翻閱王重民所編《清文集篇目索引》，楊樹達(dá)隨即拈出其中所收湘人文集24家。文學(xué)研究非楊樹達(dá)本行，但湘人的文學(xué)成績，他時(shí)時(shí)留意。
事實(shí)上，湘人是楊樹達(dá)慣常使用的詞語和身份標(biāo)簽。新結(jié)識的人如系湖南籍，日記便要冠以“湘人”二字。對優(yōu)秀的湖南人，他往往以“吾湘”表達(dá)親昵之情。若行為不軌者是湖南人，楊樹達(dá)便痛罵其人為“湘人之恥”。
楊樹達(dá)以湘人自居，對湘人在全國文化版圖中占據(jù)重要位置也有特別的追求。如1943年教育部頒發(fā)第二屆部聘教授時(shí)，楊樹達(dá)12月17日日記記載法律方面戴修瓚當(dāng)選，經(jīng)濟(jì)學(xué)方面劉秉麟入選，遂感嘆：“湘籍占二人：戴、劉秉麟。去年部聘，法律胡元義、經(jīng)濟(jì)楊端六皆湘籍，今年又然。此二科四部聘皆湘人矣。”他由衷地為湖南學(xué)人取得的成就而自豪。
然而對于湖南學(xué)術(shù)之不足，楊樹達(dá)也不吝批評。1947年10月18日日記載：“閱報(bào)，載中央研究院評議會推舉院士候選人百五十人，余與季豫皆在其列，湘人凡十人余及季豫外，為金岳霖、李劍農(nóng)、蔣廷黻、何廉、周鯁生、楊端六、張孝騫、曾昭掄，人文組八人，生物、數(shù)理二組各一人，湘人對于物質(zhì)科學(xué)不努力可以概見，殊可嘆也。”當(dāng)中央研究院院士評選結(jié)果公布后，楊樹達(dá)不僅關(guān)心自己當(dāng)選，更留意湖南人所占的比例。1948年10月1日日記載：“錄院士籍貫表……湘六人中，人文組占四人，數(shù)理、生物二組各止一人，湘省科學(xué)家之落后亦可見矣。”楊樹達(dá)沒有滿足于湖南人在人文領(lǐng)域取得的成就，而熱望于湖南人在科學(xué)方面取得更大成績。
從各方面而言，楊樹達(dá)的學(xué)問不局限于湖南一隅，他并非地方性學(xué)者，而是全國聞名的大學(xué)者，但他學(xué)術(shù)成績的定位，放在湖南文脈傳統(tǒng)中獨(dú)樹一幟，有其特別的價(jià)值。陳寅恪序楊樹達(dá)《小學(xué)金石論叢續(xù)稿》稱：“百年來湖湘人士多以功名自見于世，而先生設(shè)教三十年，寂寞勤苦，著書高數(shù)尺，為海內(nèi)外學(xué)術(shù)之林所傳誦，不假時(shí)會毫末之助，自致于立言不朽之域”，論世知人，此可謂允當(dāng)其實(shí)。
學(xué)界的楊樹達(dá)，有其不可磨滅的永久價(jià)值；湖南的楊樹達(dá)，有其始終常新的地域價(jià)值。謹(jǐn)以此文，紀(jì)念楊樹達(dá)先生誕辰140周年。
（作者系湖南大學(xué)中國古代非虛構(gòu)文學(xué)研究中心研究員）
責(zé)編：劉茜
一審：劉茜
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
