選專業未協商，學費太貴，離異父親咋擔責
法院：父母對子女并非“無限責任”，承擔孩子部分學費
華聲在線12月18日訊（文/視頻 全媒體記者 虢燦 通訊員 李陽）父母離異時曾約定共同承擔女兒大學學費，當女兒考上學費不菲的美術專業后，生父卻以“無力承擔”為由拒絕履約，女兒因此將父親起訴至法院。
近日，株洲市淥口區人民法院審理了該案，最終部分支持了女兒的訴訟請求，明確父母對子女并非承擔“無限責任”。
學費太貴引糾紛，女兒起訴生父
幾年前，劉玲的父親張輝與母親劉霞協議離婚，兩人約定，尚在讀中學的劉玲隨母親生活；父親每月支付1000元的生活費直至劉玲大學畢業；高三期間的專業培訓費、大學期間的學費由父母各承擔一半。
今年9月，劉玲被湖南某高校美術專業錄取，每個學年的教育費為30889元，其中僅學費就達28000元，其余為代收費和住宿費。面對這筆不小的開支，劉霞無力獨自承擔，她與張輝協商，卻遭到了拒絕。劉玲因此向法院提起訴訟，要求張輝支付大學四年的學費、生活費，以及此前承諾購買電腦的費用。
張輝被起訴后辯稱，劉玲高中期間的生活費和培訓費都已支付完畢，他現在沒有生活來源且身患多種疾病，無力承擔高昂的大學學費和購買電腦的費用。并且劉玲填報高考志愿選擇高費用專業未與他商量，他不知情，不應承擔相關費用。至于購買電腦的承諾，張輝表示那是高考前夕劉玲提出的要求，當時怕影響孩子考試才暫時答應，但現在已經無力承擔。
法院：按學費普通標準支持訴求
法院審理后認為，張輝與劉霞在離婚協議中關于劉玲生活費、大學學費的約定合法有效，雙方均應遵守。但協議中并未明確約定劉玲未來報考大學的類型、專業及學費標準，因此對于超出普通范圍的學費，需結合雙方履行能力和實際情況綜合考量。
從本案實際情況來看，張輝自述無正式工作且需承擔自身疾病治療費用，經濟條件并不寬裕；而劉玲及母親在填報志愿時，未就高學費專業事宜與張輝充分協商，每年3萬余元的費用已超出一般大眾對普通高校費用的合理預見，也超出了張輝的實際支付能力。
在此情況下，劉霞就劉玲填報志愿未與張輝充分協商，應視為對超出普通大學學費的部分劉霞自愿負擔，不宜納入未實際撫養一方即張輝的承擔范圍。劉玲也可以通過助學貸款、勤工儉學等方式補充大學期間的費用。
對于劉玲主張的9350元電腦費用，法院則不予支持。法官解釋，根據民法典規定，贈與人在贈與財產權利轉移前可撤銷贈與。張輝承諾買電腦后并未實際履行，且該費用不屬于離婚協議中約定的“大學期間學費”范疇，因此其有權撤銷該贈與承諾。
法院參照湖南省相關收費標準，確定學費為8000元/年。最終判決由被告張輝承擔劉玲2025至2026學年學費為10889元（8000元+1589元+1300元）的一半即5445元；大學期間每學年學費由張輝承擔4000元，其他代收費及住宿費待實際發生后憑票據由張輝承擔一半；張輝每月支付1000元的生活費。
法官說法：父母對子女并非承擔“無限責任”
法官介紹，關于撫養費的標準，法律并非要求一成不變或有求必應，尤其是成年以后產生的教育費、生活費等費用。
民法典規定，父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。其中，“不能獨立生活的成年子女”特指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。大學教育屬于高等教育階段，成年子女可通過申請助學貸款、勤工儉學、獎學金等方式完成學業。因此，父母為成年子女支付大學費用，更多是出于親情關懷或家庭傳統，并非法律強制義務。
本案中，劉玲的父母對劉玲成年以后的費用在離婚協議中有明確約定，他們理應遵守契約履行。但有協議約定也不意味著父母應當對成年子女的生活費、教育費承擔“無限責任”，對于超出基本教育范圍的額外教育項目費用，如出國留學、高價興趣班、私立學校等，法院在認定時會綜合考慮費用的必要性、合理性和父母的事先協商情況。
（文中均為化名）
責編：劉茜
一審：劉茜
二審：印奕帆
三審：譚登
來源：華聲在線
